En «La revuelta de la burguesía asalariada» Zizek caracteriza la fase actual de la estructura económica por «la transformación gradual del beneficio generado por la explotación del trabajo en rentas apropiadas a través de la privatización del conocimiento». La burguesía característica del capitalismo informacional repartiría esas rentas a través de un «salario de plusvalor (…) que no existe por razones económicas sino políticas; para mantener una clase media estabilizadora». Los sectores más bajos, más jóvenes de esta clase media, aspirarían a participar de ese salario-plusvalor, de esas rentas características, por eso «aunque sus protestas se dirijan nominalmente contra la brutal lógica de los mercados, son en realidad protestas contra la erosión gradual de su (politicamente) privilegiado lugar económico». Osea, el quincemismo o OWS no serían, según Zizek «protestas proletarias sino protestas contra la amenaza de verse reducidos a proletarios». Y apunta especificamente a las movilizaciones universitarias -«su principal temor es que la educación superior no garantice ya un salario-plusvalor en la vida posterior»- y al movimiento griego originado según él en «la burguesía asalariada creada en las últimas décadas, especialmente en la sobredimensionada administración del estado, gracias a la ayuda financiera de la UE». El análisis de Zizek puede resultar agresivo o insensible para muchos. Michel Bauwens señala que confunde a los «trabajadores del conocimiento» con una parte de la clase dominante. Pero ¿si fuera así no tomarían la bandera de la disipación de rentas en vez de la de su universalización?
(19 Comentarios)Zizek: el quincemismo como revuelta de la clase media intelectual que teme perder sus rentas
05 feb 2012
En «La revuelta de la burguesía asalariada» Zizek caracteriza la fase actual de la estructura económica por «la transformación gradual del beneficio generado por la explotación del trabajo en rentas apropiadas a través de la privatización del conocimiento». La burguesía característica del capitalismo informacional repartiría esas rentas a través de un «salario de plusvalor (…) que no existe por razones económicas sino políticas; para mantener una clase media estabilizadora». Los sectores más bajos, más jóvenes de esta clase media, aspirarían a participar de ese salario-plusvalor, de esas rentas características, por eso «aunque sus protestas se dirijan nominalmente contra la brutal lógica de los mercados, son en realidad protestas contra la erosión gradual de su (politicamente) privilegiado lugar económico». Osea, el quincemismo o OWS no serían, según Zizek «protestas proletarias sino protestas contra la amenaza de verse reducidos a proletarios». Y apunta especificamente a las movilizaciones universitarias -«su principal temor es que la educación superior no garantice ya un salario-plusvalor en la vida posterior»- y al movimiento griego originado según él en «la burguesía asalariada creada en las últimas décadas, especialmente en la sobredimensionada administración del estado, gracias a la ayuda financiera de la UE». El análisis de Zizek puede resultar agresivo o insensible para muchos. Michel Bauwens señala que confunde a los «trabajadores del conocimiento» con una parte de la clase dominante. Pero ¿si fuera así no tomarían la bandera de la disipación de rentas en vez de la de su universalización?
(19 Comentarios)19 Comentarios a “Zizek: el quincemismo como revuelta de la clase media intelectual que teme perder sus rentas”
-
gretel
-
Beñat Irasuegi
Leí este articulo de Zizek durante la semana pasada, y me llamó la atención porque desde otro análisis llegaba a conclusiones parecidas a las tuyas sobre el quincemismo y otras protestas parecidas en otros lugares.
¿Pero que ha quedado en esos movimientos despues de disiparse la atención mediática? Está claro que no es la burguesía asalariada. Creo que es gente más cercana a ese sector que identifica como desempleados permanentes o que no tienen posibilidad para volver a ser empleados. Los movimientos derivados del 15M van a ser los elementos en torno a los que se organizarán, y ya veremos en que dirección.-
David de Ugarte
Es claro que hay, como en todo movimiento de masas, de todo y que seguramente los que queden movilizados más tiempo tengan incluso otras orientaciones. Pero la dominante, la que ha marcado el tono y las reivindicaciones, estaba claramente ligada al deterioro de las rentas de la clase media intelectual por el fin del modelo de asimilación (plaza y piso en propiedad) que el estado español ofreció a las clases medias intelectuales desde la dictadura de Primo. Lo que venga ahora… ya veremos.
-
David de Ugarte
De todas formas, yo no creo que sean, como dice Zizek, parte de la clase dominante. Son -en unos lugares más y en otros menos- parte de los beneficiarios del reparto de rentas característico y diferente en cada estado. Si aceptamos que expresan la indignación de quedar fuera del reparto de rentas cuando las cosas vienen mal dadas para el estado, tendremos que aceptar que parte de la clase dominante hoy sería todo aquel que puede influir de modo efectivo en la definición del dentro y del fuera del nuevo reparto de rentas… y por tanto la caracterización de los indignados habría de ser otra que la de Zizek.
No es un mero argumento retórico. Creo que es importante, que una de las cosas que los recortes griegos nos enseñan es que en el estado intervencionista no todos los privilegiados son parte del poder.
-
Beñat Irasuegi
El origen del quincemismo y sus motivaciones los tengo claros, aunque debo admitir que me costó algunos días, lecturas y experiencias directas darme cuenta
Por otra parte en cuanto a la burguesía asalariada yo la visualizo en varias esferas, no es lo mismo el tecnico (financiero, industrial…) muy bien remunerado integrado en la “world class” que en conjunto sí decide sobre el reparto de rentas y en cosecuencía tiene poder, que el funcionario o artista bien remunerado pero que no tiene capacidad real de decisión sobreel reparto de rentas, pero que por otra parte es la primera linea de choque a la hora de mantener le situación de reparto garantizada por el estado, y que es la que se moviliza cuando el estado empieza a fallar. Creo que esta tensión crecerá y en el futuro veremos una polarización mayor entre la nueva burguesia que tratara de mantener su poder de reparto con el control sobre recursos y tecnología y el proletariado del conocimiento, que luchara por socializar estos recursos y tecnologías.
-
David de Ugarte
Sí… y deseo con toda mi alma que no mantengan el error de Marx y en vez de a dar la batalla por el estado se lancen a construir autonomías económicas. Porque fíjate, esas clases hasta ahora privilegiadas pero no decisorias -ese producto conjunto del fascismo, la socialdemocracia y la democracia cristiana- se dedicaba antes de multiplicarse a partir de los 80/90 fundamentalmente a la reproducción ideológica, a enhebrar discursos nacional-estatalistas… y ese pasado tan poco glorioso, si permanece como mito, como falso recuerdo de una «Edad Dorada» en que los trabajadores creativos tenían «buen amo», mejor carrera (en la Universidad o las políticas públicas) y -oh horror- reconocimiento «social» (véase propiedad intelectual), pesará como una losa sobre cualquier potencial rumbo realmente transformador.
-
-
-
-
McLera
Me cuesta creer que la disipación de rentas sea un modelo válido para la mayoría, desde el punto de vista de mantener la innovación en una huida hacia adelante.
Ni todo el mundo vale, ni todo el mundo quiere vivir en esa dinámica. Otra cosa es que se le dé a la gente la libertad de elegir … pero ese no es el caso.
-
David de Ugarte
¿Darle a elegir entre una renta a costa de los demás y tener que innovar para producir algo más que el coste de oportunidad -osea el beneficio competitivo medio? Pues no, claro que no es «para todo el mundo», mira Teddy Bautista, mira la industria farmaceútica bloqueando el acceso a medicamentos básicos a regiones enteras del planeta, mira Monsanto… ninguno de ellos cree que la disipación de rentas sea «para ellos». Obviamente prefieren el capitalismo de amigotes, los monopolios legales, mangonear al estado, llevarse subvenciones para «innovar» con palas, ser «rescatados» cuando la cosa vaya mal… Otra cosa es lo que un mundo sin rentas extraordinarias sería para los comunes y te digo yo que los comunes viviríamos no sólo mejor, sino obviamente más libres.
-
McLera
Estoy completamente de acuerdo en que los ejemplos que tu pones, Bautista, Pharmas o Monsanto, son los ejemplos más visibles de currupción del sistema capitalista.
Yo no he hablado de una renta a costa de los demás … Yo me refiero más bien a que el modelo de disipación de rentas obliga a vivir en un desenfrenado ritmo de innovación para subsistir. Ya se que no estarás de acuerdo con el siguiente simil, pero para mi equivale al actual sistema de crecimiento perpetuo, que obliga no solo a tener beneficios, si no a tener cada más beneficios.
En cualquier caso, yo creo que el uso que tu haces del termino “privilegiados” es tan “universalista” como el de “españoles”.
Un saludo
-
David de Ugarte
Creo que te produce vértigo la idea de la innovación como única fuente -temporal además- de rentas y exageras el modelo. La disipación «total» de rentas, no existe. Es un límite. Una sociedad donde en vez de multiplicarse los privilegios (en el límite universalizarse hasta paralizar economía y sociedad) eliminara las trabas estatales (propiedad intelectual, etc.) sería una sociedad desde luego más dinámica, donde la innovación se extendería para todos muuuucho más rápido mejorando el bienestar. Pero eso no quiere decir que todos tendrían que innovar para sobrevivir. Sólo que sólo las empresas -y personas- que innovaran continuamente tendrían beneficios por encima de la media de manera sostenida en el tiempo. Hoy quienes los tienen (farmacéuticas, industrias del copyright, industrias agroalimentarias, industria aeroespacial, telecos, etc.) no lo tienen por innovar ni tampoco por «corruptas» como tu dices (aunque más o menos aparezcan puntualmente casos de corrupción en toda industria rentista ligada al estado y dependiente de la legislación) sino porque la ley así se lo garantiza o porque hacen parte del interés estratégico del grupo de poder de turno, sus redes, etc.
Osea, te imaginas una sociedad sin rentas extraordinarias forzadas por la ley como una sociedad stressada y competitiva hasta el suicidio. No. De manera alguna hay nada en el modelo que apunte a eso. Al revés, seguramente sería una sociedad mucho más igualitaria y con certeza más justa (en el sentido de que la ganancia extraordinaria llegaría sólo de la mano de un aporte extraordinario).
Y el concepto de «privilegiados» no es universalista, es obvio que los que obtienen beneficios gracias a monopolios legales o a una situación social o geográfica particular son privilegiados… y es obvio que mayoritariamente no renunciarán a esas rentas extraordinarias porque sí. De ahí a pensarlos «sujeto histórico» o constituyentes de ningún tipo de individualidad canónica hay un abismo, y lo sabes. Pero te concedo la demagogia. Se ve que el tema te pone nervioso
-
-
-
-
Iker OO
El artículo me ha recordado en parte a Netocracia. Si no recuerdo mal, uno de los mecanismos o usos de esa “nueva clase” en la privatización de ese “intelecto general” frente a la burguesía capitalista que se ha vuelto la nueva nobleza de fin de semana….
-
Javier
Resulta original y refrescante que se critiquen los males del sistemadesde una óptica tan original y que se diga claramente que el movimiento del 15-M tiene mucho de pequeño burgués. No obstante la propuesta de disipación de rentas tiene mucho de neoliberal. Cada día siento y asineto con el articulista, que la socialdemocacia es una forma de conservadurismo con ética social, dado que se basa en la desconfianza, como cualquier doctrina conservadora. Los locos siempre son los otros, nunca uno mismo. Ves claramente cómo los proyectos de los desclasados del sistema son ilusorios y no están basados en la experiencia. Sin embargo, propones un modelo de redistribución de la renta basado en algo tan intangible como la “innovación” y al margen del estado (esto es, de la política) que eliminaría milagrosamente las injusticias sociales. Es la fantasía meritocrática liberal que funciona como el sistema de aprendizaje de los honderos baleares en la Edad Antigua: si no derribas nada con la honda, no comes. El torpe o poco innovador, no comería. No sé si esas imaginarias rentas medias del que se decidiera de proclamar “que inventen otros” serían como las rentas medias de España, Suecia o Bangladesh o si permitirían vivir sin apuros económicos. En Estados Unidos esa fantasía se ha traducido en mucha creatividad, admirable sin duda, pero también en bolsas de pobreza y exclusión estructurales equivalentes a más de un veinte por ciento. El consenso europeo en torno al bienestar, basado en la experiencia y el desencanto con los grandes relatos del XIX sobre el liberalismo y el socialismo, dinamitado hoy en día irresponsablemente, es la mejor fórmula jamás implementada para lograr justicia y libertad; no ha habido jamás en la historia experiencia de mayor éxito. Y eso, son experiencias reales, no proyectos ni ideas. Apoyo la meritocracia y la innovación, pero con límites. Como dijo Chesterton, si cada cual recibiera lo que merece, nos llevaríamos todos como mínimo una patada en el trasero.
-
David de Ugarte
Qué bien Javier! Por fin un socialdemócratacristiano convencido y con sustancia! Sólo dos apuntes: 1. la disipación de rentas no es lo mismo que la eliminación de ingresos. Rentas son beneficios extraordinarios originados por arbitrariamente por el poder. 2. El estado nacional no es lo mismo que la administración. Podemos tener formas confederales de organización territorial sin carácter nacional.
-
6 Trackbacks/Pingbacks
-
La crisis de las élites, la felicidad y el estado de la captura de rentas
[...] de la propiedad intelectual, pero eso es sólo una manifestación más. Lo esencial y seguramente insuficientemente entendido por autores como Zizek, empeñados al modo marxista en equiparar grupos privilegiados y clases dominantes, es que todos [...]
-
Shareable: Study: Millennials Prefer Sharing Over Ownership - Colabores.Net
[...] y otros eran hackers, tampoco se puede decir que los primeros ‘mileniales’ sean aspirantes a rentistas y los siguientes unos fanáticos del consumo colaborativo. Hay escalas y todo será del color del [...]
-
El modelo de propiedad detrás de las propuestas de consumo colaborativo - Colabores.Net
[...] y otros eran hackers, tampoco se puede decir que los primeros ‘mileniales’ sean aspirantes a rentistas y los siguientes unos fanáticos del consumo colaborativo. Hay escalas y todo será del color del [...]
-
Tendencias y modelos de propiedad en el consumo colaborativo - Colabores.Net
[...] y otros eran hackers, tampoco se puede decir que los primeros ‘mileniales’ sean aspirantes a rentistas y los siguientes unos fanáticos del consumo colaborativo. Hay escalas y todo será del color del [...]
-
¿Por qué dicen capitalismo cuando quieren decir mercado?
[...] diferencia de lo que pensaban los marxistas, en el «capitalismo de amigotes» los privilegiados de diferentes maneras son muchos más que los poderosos. Todos esos sectores ven su aterrizaje en el mercado, en el marco de la crisis y la [...]
-
El simplismo quincemista y el peligro de un nuevo bonapartismo
[...] contra los de arriba» es mucho peor que simplista, es peligroso. Olvida la complejidad de una estructura social en el que los privilegiados son muchos más que los poderosos y en el que lo que está en juego es mucho más dramático que la mera captura de rentas a la que [...]
Sí sí sí… espero que de aquí se desprenda todo mi pensamiento