La blogsfera bajo ataque
La blogsfera es el lugar de una de esas paradojas que tanto nos gustan a los economistas: si cada bloguero se comporta como un centralizador total de su propia información, el resultado sería una red distribuida perfecta. Por eso hacer la blogsfera más distribuida es dar herramientas a los blogueros para que centralicen en si mismos, en su blog, toda la información que generen. Y por eso lo primero que monta un servicio son los widgets: sucedaneos de un blog verdaderamente potente con fotos, documentos, vídeos… que en realidad están en otro lado.
Distribuir la propia información en otros es por el contrario, hacer la blogsfera más centralizada en los gigantes. Sean facebook, microsoft, yahoo o google, todos empiezan a abandonar la lógica del mumi (distribuir la información aún desde una infraestructura centralizada), para interconectando sus datos y servicios, convertirse en ese gran hermano que ni siquiera necesita ya abrir el correo para trazarte y predecirte.
La pregunta verdaderamente importante es siempre el quién, el sujeto. Y esa era la pregunta a la que no sabía responder el dospuntocerismo: al quién (filtra los contenidos) respondían con un cómo (editarlos). De fondo: la diferencia entre participación e interacción, entre comunidad y servicio. Y un programa recentralizador que fue tomando forma desde los primeros alientos del rankismo.
Y con todo, y esa es la maravilla, el mapa de red de la blogsfera es cada año más distribuido. El mar de flores cada día tiene más brotes, la enredadera más ramas:
En feevy.com, el blog que en más blogs aparece (de un total de 57.668 fuentes a día de hoy) lo hace en poco más de un centenar… una influencia ridícula por individuo que demuestra por si misma el fracaso del rankismo, como aseguraba el año pasado en el EBE.
Y entonces ¿de qué preocuparse? De mucho. En la blogsfera el rankismo fracasa porque su estructura de red, su base informacional es distribuida en si misma.
Pero miren esa parodia centralizada de la blogsfera llamada twitter: de los poco más de 750.000 usuarios activos (twitdir llega hasta los tres millones de usuarios pero incluye usuarios no activos e incluso dados de baja hace más de un año y medio), el más seguido lo es por más de 125.000 usuarios… el grado de centralización de las redes generadas en servicios como twitter o Facebook es más que relevante. En ellos, a diferencia de la blogsfera, el rankismo no es un programa, es una descripción de la realidad.
De hecho, Twitter es una maqueta de la blogsfera que sueñan google y sus competidores a día de hoy: un corralito. Si Facebook y las llamadas redes sociales, se plantean ya abiertamente como alternativa e incluso se nos invita desde Wired abrirnos un perfil en vez de un blog es precisamente por eso: en el mundo centralizado de los servicios y sus widgets sí que es posible reconstruir una estructura de información similar a la de los medios tradicionales.
Las herramientas son importantes porque su naturaleza responde inmediatamete al quién centraliza. Y la alternativa hoy, el estado de la blogsfera, es centralizar (en cada uno) o ser centralizada (por los cuatro grandes poderosos).

Está claro, David, una agenda informativa centralizada, pero añadiría algo más, también una identidad menos definida, un pensamiento más uniforme, reflejado en un mar de avatares todos ellos dentro del azul facebook, un canal reconocible para sus mensajes adocenadores en nueva versión viral (ese simulacro de viralidad les es más sencillo dentro de esas cuatro paredes). A ver si escribo un post sobre esto, que lo tenía en mente hace tiempo.
Luis el 10/11/08 a las 14:29 | Permalink } else {?>Comprendo todo lo que dices y me gusta que lo digas, pero… ¡lo de Wired no me entra en la cabeza!
Rosa J.C. el 10/11/08 a las 23:02 | Permalink } else {?>¿por qué se ponen así?
No se David, en parte tienes razón …pero en mi caso si no tuviera blog, nodo central, y mi limitara a postear mi pensamiento distribuidamente en los diferentes nodos de otros compañeros…¿tiene eso menos importancia? ¿ya no soy bloguero ? ¿ Es una especie de cloud-blogging, no?
Ioannes Xabier el 11/11/08 a las 6:51 | Permalink } else {?>Creo Rosa que es que hay dos tendencias en el mundo anglo: la “cool” y la “corporativa”. La corporativa aprendió de las puntocom… pero mantiene su sueño de corralito aunque se haya dado cuenta de que tiene que ser un corralito mucho mucho más grande (y caro, lo que cierra aún más el mercado). La “cool” necesita novedad.
Krugman, hace 10 años, se metía mucho con Wired, decía que era breathless-style, que se alimentaba de un mito de futuro basado en la novedad permanente, en el “corre corre que no estás a la última”. En buena parte llevaba razón. Necesitan novedad en vena… y el resto “its so 2007″…
Por cierto que desde que echaron de mala manera a nuestra querida Michelle Delio, con guaises como Xeni Jardin, la cosa no ha hecho sino empeorar…
David de Ugarte el 11/11/08 a las 10:48 | Permalink } else {?>Claro, David, eso explica una de sus secciones clásicas: Wired, Tired, Expired.
Rosa J.C. el 11/11/08 a las 15:17 | Permalink } else {?>Rosa: muy bueno!
David de Ugarte el 11/11/08 a las 17:46 | Permalink } else {?>Ioannes: hay una diferencia grande entre tener tu blog y comentar en otros. En tu blog tu pones tu agenda, que [[interacción|interactúa]] con otros blogs y por tanto otras personas. Comentando donde los otros en exclusiva, los temas los marcan otros y tu [[participación|participas]].
Tu precisión en este sentido no la veo tan clara, David.
Lo importante, y eso hace mucho que lo sabemos, no es el blog individual, no son los blogs: es la blogsfera.
Un cloud-blogger, osea un personaje que se mueva en la blogsfera (como medio distribuido) bajo sus propios criterios de “agenda”, estaría también interactuándo y no solamente participando.
Tanto es así que nuestro hipotético cloud-bloger podría agregar sus comentarios en un site concreto; y así generar de facto un blog.
No sé si me explico :p
dronte el 11/11/08 a las 18:50 | Permalink } else {?>mmm no sé si estamos hablando de lo mismo. Creo que Ioannes y tú estáis pensando en cosas tipo RMD y yo interpreté comentarios literalmente…
David de Ugarte el 11/11/08 a las 19:38 | Permalink } else {?>David:
Mario Duran Ch el 11/11/08 a las 22:18 | Permalink } else {?>a pesar de la tendencia, existen grupos que utilizan las redes sociales, el twitter para promover “otras”actividades al margen del rankismo, de la busqueda de popularidad… para cumplir la accion de no quedarse en silencio. Las utilidades de cualquier herramienta depende del uso que hagamos de ella.
saludos desde Bolivia
Mario, las herramientas no son neutras. Aunque tu quieras darle más vuelo y fuerces su uso a cosas más interesantes, estarás limitado por ellas… y finalmente absorvido por ellas. Es como el cuento del escorpión y la rana: ¿Por qué me picas si estoy salvándote y morirás conmigo?, dijo la rana al escorpión; -es mi naturaleza- respondió el escorpión.
Y para rematar, descubrirás que siempre estuviste controlado, observado y tabulado por quién seguramente no te interesaba, por cierto.
Pero sobre todo, habrás colaborado sin darte cuenta a hacer de la blogsfera en su conjunto una red más centralizada donde tú, los tuyos y la gente que nos importa a ti y a mi, serán, seremos realmente “irrelevantes” porque estaremos en algo difícilmente distinguible de un mall virtual.
David de Ugarte el 11/11/08 a las 23:02 | Permalink } else {?>