Hay todo un movimiento de organización de empresas desde hace años en el entorno de las empresas líderes al poner como punta de lanza aspectos como trato ecuánime y desarrollo profesional (campañas como “equal opportunity employer” en USA) además de tener en consideración las consecuencias de su actividad para la comunidad. Esto último tiene su origen, cómo no, en aspectos ecológicos.

La extensión de fenómenos como los “fondos éticos” (siempre menos rentables que los “malvados”, que invierten en alcohol, armas y tabaco) responde a una demanda social que, inevitablemente, corresponde a un sentir de cómo debe ser la vida en común. El ciudadano es ciudadano y empleado. Así que muchos de ellos buscan organizaciones en las que sentirse cómodos con sus valores personales como ciudadanos.

Esto, sin embargo, es más sencillo para trabajadores muy cualificados en empresas muy innovadoras, donde el talento es crítico para comepetir. Dicen que ya lo es para todas. Así que podría ser que sea la competencia salvaje en la que sólo el talento de los componentes de la organzación es la única diferenciación sostenible la que conduce a la democracia económica.

Decidme si es la mirada sociológica al capitalismo que viene. O no lo es.

Por eso, soy siempre prudente juzgando a Mondragón. Es su democracia y son un gran ejemplo en resultados y tesón. Antes de criticarlos a ellos, prefiero criticar [[las Indias]] aunque sólo sea por puro egoismo: es la [[democracia económica]] en la que vivo la primera que quiero mejorar

Desde luego visión y tesón tienen, sólo hay que ver el polígono industrial que tienen en China. A ver si siguen dando otros pasos como tender hacia la enredadera o mejorar en libertades